Waaleykumselam akhi
Es ist der folgende Satz: "Benim dindar bir cumhuriyetci oldugumu o dosyadaki tarihce hayatim ispat eder!"
Die Szene zeigt, dass Ustad schon ein wenig gealtert ist, daher müsste bei dieser Gerichtsverhandlung der Laizismus 1931 schon in Kraft getreten sein.
1924 wurde die Hilafet aufgehoben mit folgendem Gesetz:
“Halife hal’ edilmiştir. Hilafet, hükûmet ve cumhuriyet mânâ ve mefhumunda esasen mündemiç olduğundan, Hilafet makamı mülgâdır.”
Aber dennoch hat Ustad (r.anh) dem Hilafet als mündemiç im Meclis (Hilafet im Meclis verflochten) zugestummen damit das Schwert Recht (Kilic Hakki) nicht aufgehoben wird. Eigentlich ist der Hilaf münferit. Aber dies birgt auf kein Fall, dass man die Cumhuriyet als Ersatz für Hilaf betrachten kann, daraus wäre es für mein Verständnis eine Anmassung zu behaupten, dass Ustad sich selber als Cumhuriyetci repräsentieren würde.
Es handelt sich hier nicht um die zweite Maschrutiyet, der ja für mein Ustad als Eski Said im Jahre 1908 herum mit dem Islam vereinbar betrachtet wurde.
Wenn jemand noch näheres darüber weiss oder mir beweisen kann, dass Ustad Bediuzzaman sich als Cumhuriyetci bezeichnet hat, dann wäre ich ganz Ohr.
Assalamu Alaikum Bruder,
solche Filme dienen dazu einen "Einblick" zu verschaffen und vielleicht das Interesse zu erwecken, um sich vielleicht mehr damit zu beschäftigen.
Und solche Filme haben niemals den Anspruch etwas 100%ig darstellen zu können.
Zu dem Satz den du für verwerflich hältst:
"Es ist der folgende Satz: "Benim dindar bir cumhuriyetci oldugumu o dosyadaki tarihce hayatim ispat eder!"
Eben diesen Satz findet man auch im 14. Sua, der wie folgt lautet:
"Orada benden sordular ki: "Cumhuriyet hakkında fikrin nedir?"
Ben de dedim: "Yaşlı mahkeme reisinden başka daha siz dünyaya gelmeden
ben dindar bir cumhuriyetçi olduğumu elinizdeki tarihçe-i hayatım ispat eder. Hülâsası şudur ki: O zaman, şimdiki gibi, hâli bir türbe kubbesinde inzivada idim. Bana çorba geliyordu. Ben de tanelerini karıncalara veriyordum. Ekmeğimi onun suyu ile yerdim. Benden sordular, ben dedim: Bu karınca ve arı milletleri cumhuriyetçidirler. Cumhuriyetperverliklerine hürmeten, taneleri karıncalara veriyorum."
Sonra dediler: "Sen Selef-i Salihîne muhalefet ediyorsun."
Cevaben diyordum: "Hulefâ-i Râşidîn; hem halife, hem reisicumhur idiler. Sıddîk-ı Ekber (r.a.) Aşere-i Mübeşşereye ve Sahabe-i Kirama elbette reisicumhur hükmünde idi. Fakat mânâsız isim ve resim değil, belki hakikat-i adaleti ve hürriyet-i şer'iyeyi taşıyan mana-yı dindar cumhuriyetin reisleri idiler."
http://www.risaleara.com/oku.asp?id=1955&a=Cumhuriyet%20hakk%FDnda%20fikrin%20nedirLies dir das gut durch. Üstad versteht unter dem Begriff "Cumhuriyet" nicht Laizismus oder Islamfeindlichkeit, sondern füllt diesen Begriff mit einem anderen Inhalt.
Also nicht vorschnell verurteilen. Erst komplett anschauen, dann urteilen. Der Regisseur hat sich jahrelang mit dem Leben von Üstad beschäftigt und zig Bücher gelesen. Seine Absicht ist es, das Bild geschwärzte Bild von Üstad gerade zu rücken. Selbst wenn es Inhalte gibt, die vielleicht nicht der ganzen Wahrheit entsprechen, dann urteilt man nicht nach den Rosinen, sondern nach dem Gesamteindruck der vermittelt wird.
@hamza abdulhakim
wird es den Film auch in Deutsch bzw. mit deutschen Untertiteln geben?
Ja, inshaAllah. Das ist zu erwarten.
